أكثر

لماذا أصبح Web Mercator (المجال الإضافي) معيار خرائط الويب؟

لماذا أصبح Web Mercator (المجال الإضافي) معيار خرائط الويب؟


أفهم الفرق بين إسقاط Web Mercator و Web Mercator Auxiliary Sphere (WMAS). أفهم أيضًا أن كلاً من Google و Esri قد تبنوا هذا الإسقاط باعتباره الإسقاط الأساسي لخرائط الويب الخاصة بهم وهذا هو السبب في أن لدينا وظائف متخصصة لا تعيد العرض فقط بين جميع الإسقاطات ، ولكنها وظائف محددة لـ WM ، مثل webMercatorToGeographic. لذا في النهاية كنت أتساءل لماذا نستخدم إسقاط WMAS ، والسبب في أنه أصبح معيارًا في رسم خرائط الويب. هل هي نتيجة بحتة لتحرك اثنين من العمالقة المكانية في هذا الاتجاه أم أنها فقط لأسباب الدقة؟

روابط إضافية:
إسقاط مركاتور


أنا متأكد من أن لدينا Google لنشكره. ألق نظرة على الأصل كود EPSG WKID لموقع ويب مركاتور. كيف تبدو 900913؟ يساعد إذا كان عمرك على الأقل 33 طنًا صغيرًا.

عندما انفجرت خرائط Google قبل بضع سنوات (2005ish) ، بدأ الجميع في نسخ Google. وشمل ذلك Virtual Earth / Bing و Mapquest و Yahoo Maps وأخيراً Esri. أراد / احتاج الجميع أن يكون متوافقًا مع النظام الأساسي لرسم خرائط الويب الأكثر شيوعًا. لقد كان المعيار منذ ذلك الحين.

تحرير: وفقًا لتعليق mkennedy ، تم تغيير رمز EPSG إلى WKID


كما ذكرنا ، فهو في الأصل من خرائط Google ونظام التبليط الخاص به. ومع ذلك ، هناك بعض المزايا الأساسية والأساسية * التي تجعل اختيار WMAS اختيارًا جيدًا ، وهذا هو السبب في أن الآخرين قد حذا حذوها.

تعد صفحة Bing Maps Tile System موردًا ممتازًا. يحدد بعض مزايا الإسقاط ، على سبيل المثال أنها متطابقة وأسطوانية. حقيقة أن منطقة الاهتمام يمكن أن تتناسب بشكل جيد مع مربع مربع واحد على أصغر مقياس هي خاصية لطيفة عند التعامل مع نظام التبليط. يذكر أيضًا سبب استخدام الكرة: عمليات حسابية أسهل - والتي كانت في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين عاملاً مهمًا عند التعامل مع تطبيقات JavaScript.

* لاحظ أن المزايا هنا محددة في سياق جلب خرائط الويب إلى الجماهير.


فقط لإضافة القليل ، فكر في شكل أثر المبنى. تعرض خرائط Google (و Bing) عادةً البيانات في المدن التي تحتوي على آثار أقدام وعناصر أخرى ذات أشكال متوقعة مثل خطوط الملكية.

في نظام الإحداثيات الجغرافية (خطوط الطول / العرض) ، تبدو آثار أقدام البناء التي عادةً ما تحتوي على زوايا 90 درجة غريبة جدًا ومضغوطة - لا يتم الحفاظ على الزوايا. يجب أن يكون نظام الإحداثيات الذي اختاروا استخدامه قابلاً للتطبيق على الغالبية العظمى من العالم المأهول بالسكان ، مما يمنحهم شيئًا لائقًا الظهور عرض الخريطة. لم يكن قياس المنطقة هو الأولوية - فقط مظهر الكيانات في الخريطة. بالنسبة لنظام إحداثيات الأرض بالكامل ، يعمل إسقاط مركاتور العام بشكل جيد للمظهر بسبب التوافق (يتم الاحتفاظ بالزوايا). لقد قاموا بتبسيط العمل من خلال افتراض أن العالم هو كرة بدلاً من القطع الناقص ، مما يجعل الرياضيات لقياس المسافة أسهل بكثير.

لذلك ، باختصار ، تم اختياره من أجل المظهر ولإضفاء المزيد من التسهيل على العمليات الحسابية.


مجرد فكرتين إضافيتين ... الدافع وراء "Mashups" الذي تم إنتاجه من Google جعلهم معيارًا فعليًا ، وبما أنهم يدعمون غالبية العالم المأهول بالسكان في رسم الخرائط ، نرى WMAS أصبح أساسًا شائعًا. لم يكن هذا قرارًا من قبل الصناعة ككل ؛ ولكن دافعًا لاحتضان وتوسيع نطاق دعم أوسع جمهور.
قامت Google بذلك ، ووسعته Microsoft ، وتبنته ESRI والآن نرى نقطة انطلاق مشتركة. ليس سيئًا ، هل يمكن أن تكون هناك إجابات أفضل ، بالتأكيد ، ولكن بالنسبة للمبلغ الذي يتعين علينا نحن الصناعة استثماره في الحصول على خريطة أساس عالمية مجانية ومخزنة مؤقتًا ، لا يمكننا الشكوى كثيرًا.


شاهد الفيديو: QGIS: الاخراج النهائي لخريطة توطين مجال الدراسة Carte de localisation